Щодо тріумфу ультраправих популістів в Німеччині, Франції та ін. - все досить просто.

Старі "еліти", як праві, так і ліві, стимулювали "мульті-культі" та заохочували міграцію. Всі вони мали свою мотивацію для цього.

"Праві" партії, прихильники вільного ринку, вважали, що міграція зупинить соціалістів. На їхню думку, постійний приплив бідних, неосвічених, з низьким IQ та без знання мови, створить конкуренцію на ринку праці, адже ці безправні мігранти будуть готові гарувати за копійки, не будуть влаштовувати страйки чи створювати профспілки - на відміну від розніжених європейською соціалкою корінних мешканців. Відповідно, заробітні плати стануть більш "ринковими", більше прибутку бізнесу, більше податків країні. Добре!

Лівачня-соціалісти, натомість, також сподівалися виграти за рахунок мігрантів. За їхньою логікою, через певний час ці люди мають асимілюватися та почати боротися за свої права та інтереси - і на момент отримання громадянства та виборчих прав приєднаються до місцевих любителів соціалочки.

Але помилилися обидві сторони.

Бо в багатьох країнах прибульці не бажали ані працювати, ані асимілюватися.

В результаті Європа отримала:

- агресивні етнічні банди, які іноді фокусуються не просто на злочинах, а на злочинах проти корінних мешканців (почитайте про UK Grooming Gangs)
- агресивну пропаганду ісламу та дискримінацію корінного, переважно християнського населення
- масовий паразитизм на соціалці (днями читав про кейс, як сирієць (?) з трьома дружинами та півсотнею дітей та онуків, "доїв" Німеччину на 100 тисяч євро щомісячно).

це не могло не задовбати корінних мешканців. Але в багатьох випадках вони просто билися головою об стіну, бо "мультикультуралісти" не бажали визнавати свої помилки, зупинити постійний приплив нових мігрантів, та розпочати депортацію "старих".

Ось і отримали в результаті протестне голосування за "антисистемних правих"....